【慈禧本有收复新疆之功，为何被历史刻意淡化？】晚清虽然有收回新疆等荣誉，但更多的是面对列强的丧权辱国。而这些丧权辱国主要集中在第二次鸦片战争之后，绝大部分属于慈禧统治时间，所以慈禧就一直作为这个国家严重衰落阶段的代表性人物了。
虽然经常说评价历史人物，功是功，过是过。但事实上很难真的做到。人类本就是有感情的，对于功大的人进一步加功，对于过大的人进一步增过，这种习惯无论古今中外，都是非常常见甚至几乎覆盖所有方面的情况。既然慈禧是一个过大于功，特别是作为晚清中国最严重衰落时期的代表人物，那么涉及功劳部分，无论历史学界还是普通人，将其转移是很正常的。
以收复新疆来说，慈禧肯定功劳很大的。
一是左宗棠作为少数派，最终其方案能得到中央认可，那么最高统治者就承担了这个方案的终极功劳和过错。
二是决定出兵后，中央对后勤是非常重视的，对于万里长征来说，后勤是基础工作。
三是西征中全程都对左宗棠用人不疑，哪怕左宗棠在陕甘停留大量时间且有不少争议行动，中央都给予其充分权力和时间。
四是严格说，收复新疆左宗棠虽然绝对首功之臣，但收复新疆并不全是左宗棠的队伍，景廉、金顺等人同样功不可没，这些人不是标准意义左宗棠下属，功劳只能直属中央。
也就是说，此次西征，从决策到后勤，从信任到配合，中央一直都全力支持左宗棠。这种情况下，左宗棠的功劳，当然应该算作中央功劳的一部分。慈禧作为最高统治者，中央的功劳中，肯定主要是她的功劳。
但是，既然她已经被普遍认为过远大于功，且需要对中国近代落后负很大责任。那么，这时候说功过分明，显然不符合历史评价习惯。所以这种情况下，只强调作为功臣的左宗棠，是最好也最常见的历史解释方法。类似的比如将对法战争功劳归为冯子材，洋务运动中成果归为洋务派，都是这种情况下的历史解释模式。
纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
历史的评价习惯在线股票配资分红，古今中外都很一致。
鼎和网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
推荐资讯